BÉRGAMO, ITALIA – 3 DE ENERO: Gianluca Scamacca de Atalanta patea el balón durante el partido de Serie A entre Atalanta BC y AS Roma en el New Balance Arena el 3 de enero de 2026 en Bérgamo, Italia. (Foto de Emmanuele Ciancaglini/Getty Images)
Mile Svilar y el entrenador de la Roma, Gian Piero Gasperini, insistieron en que el ‘absurdo’ gol de Giorgio Scalvini en el Atalanta debería haber sido anulado, mientras que La Dea cuestionó por qué se anuló el gol de Gianluca Scamacca.
Atalanta ganó 1-0 en Bérgamo esta noche con Scalvini haciendo un tiro de esquina sobre la línea desde seis yardas después de que Svilar perdiera el balón.
El VAR analizó las imágenes durante bastante tiempo, pero, dado que todo estaba claro, como si alguien estuviera obstaculizando al portero de la Roma, era su compañero de equipo de la Roma, Devyne Rensch, y no Scalvini.
Las sugerencias de balonmano también fueron rechazadas, ya que rebotó en su pecho.
Atalanta y Roma, furiosos con el árbitro y el VAR
«Está muy claro para todos y genera serias dudas sobre el funcionamiento del VAR», dijo Gasperini a DAZN.
«Mirando las imágenes, es un objetivo absurdo considerando las reglas en este momento. No es posible darlo cuando miramos esto. Estuvimos esperando tres minutos, así que al ver esas imágenes, no hay explicación de por qué no fue rechazado.
«No se puede cambiar la regla cada vez. Hay dos razones para prohibirla, una es el brazo del portero, la segunda es la mano del jugador que marca. Es totalmente inexplicable. Es absurdo».
El propio Svilar también insistió en que se trataba de una falta, incluso después de que el ex portero Walter Zenga le explicara en el estudio Sky Sport Italia por qué el impedimento fue causado por Rensch y no por Scalvini.
«Lo entiendo, pero ambos sentí algo en el brazo y luego detrás de la cabeza. En mi opinión, cuando tocan al portero en el área chica, siempre es falta», dijo el portero.
El experto en arbitraje de DAZN, Luca Marelli, calificó el incidente de Scalvini como una «clásica zona gris» porque «Svilar fue impedido por Rensch, pero también es cierto que Scalvini tenía ambas manos en la cara del portero antes de tocar el balón. Por esto, habría anulado el gol. Sin embargo, no hay mano».
Mientras tanto, el técnico del Atalanta, Raffaele Palladino, confesó que todavía no entendía por qué le anularon el segundo gol al Atalanta.
Scamacca marcó, pero tras una larguísima revisión del VAR, el árbitro fue enviado a revisión en el campo y lo anuló por posición de fuera de juego activo.
Sin embargo, podría decirse que Scamacca no desafió a Mario Hermoso a recuperar el balón después de salir de una posición de fuera de juego, porque el mal primer toque de Hermoso lo puso en el camino del delantero.
Por tanto, es más fácil sugerir que el toque de Hermoso volvió a poner en juego a Scamacca y el fuera de juego en el medio campo fue irrelevante.
“Aun así habría anulado el gol, porque Scamacca aprovechó la posición de fuera de juego y participó activamente en la jugada”, insistió Marelli, experto en arbitraje de DAZN.
Los expertos de Sky Sport Italia, por el contrario, se opusieron a la decisión de anular este gol.
Navegación de publicaciones