La promesa del VAR, cuando se introdujo en la Premier League, era simple: eliminar errores claros, restaurar la equidad y mejorar la integridad del juego. Sin embargo, años después de su implementación, la realidad parece obstinadamente en desacuerdo con la visión. En lugar de claridad, hay confusión. En lugar de coherencia, hay contradicción. Y en lugar de eliminar la controversia, podría decirse que el VAR la ha institucionalizado.
La semana pasada ha sido un recordatorio agudo, casi brutal, de los fallos del sistema. Dos incidentes separados (los controvertidos goles del Manchester United contra Liverpool y Nottingham Forest, y el trato indulgente de Kai Havertz por una entrada peligrosa contra Burnley) han reavivado un debate que se niega a apagarse.
La disculpa del bosque: demasiado tarde, demasiado familiar
La acusación más clara de las deficiencias del VAR llegó en Old Trafford, donde la victoria del Manchester United por 3-2 sobre Nottingham Forest se vio eclipsada por un flagrante error arbitral. El segundo gol del United, anotado por Matheus Cunha, se mantuvo a pesar de la clara evidencia de que Bryan Mbeumo había tocado el balón en la preparación.
Este no fue un caso de un incidente invisible o un ángulo de cámara extraño. El VAR identificó la posible infracción e incluso recomendó una revisión en el campo. Sin embargo, el árbitro Michael Salisbury, después de consultar al monitor, decidió anular el consejo y permitir que la portería se mantuviera en pie, considerando que la mano fue accidental.
La indignación que siguió fue inmediata y justificada. Sin embargo, lo que hace que este episodio sea particularmente condenatorio es lo que sucedió después. Professional Game Match Officials Limited (PGMOL) admitió el error y pidió disculpas al Nottingham Forest, reconociendo que el gol debería haber sido anulado.
Pero las disculpas no cambian los resultados. Nottingham Forest perdió el partido, su racha invicta terminó y su agravio se unió a una lista cada vez mayor de equipos que se quedaron con las manos vacías a pesar de las posteriores confesiones de errores arbitrales.
Este ciclo (error, indignación, disculpa) se ha convertido en una característica muy familiar del panorama de la Premier League. Surge una pregunta fundamental: ¿cuál es el propósito del VAR si, incluso con su intervención, persisten errores atroces?
Confusión en el balonmano: una ley sin sentido
El incidente de Forest también expuso otro problema crónico: la incoherencia de la ley del balonmano tal como se aplica en la máxima categoría de Inglaterra. Incluso los jugadores y entrenadores admiten ahora abiertamente que no entienden lo que constituye una mano.
El administrador forestal Vitor Pereira articuló claramente esta confusión, insistiendo en que “no sabemos qué es o no balonmano” y pidiendo mayor claridad en la toma de decisiones.
Cuando se introdujo el VAR, se esperaba que estandarizara las decisiones. Más bien, ha magnificado las ambigüedades de leyes ya subjetivas. La distinción entre “accidental” y “deliberado”, o entre posiciones naturales y antinaturales de los brazos, sigue siendo tan turbia como siempre; sólo que ahora las decisiones se examinan cuadro por cuadro, amplificando cada inconsistencia percibida.
El Arsenal y el incidente de Havertz: el problema del umbral
Si la controversia de Forest fue sobre un gol que no debería haberse mantenido, la estrecha victoria del Arsenal por 1-0 sobre Burnley planteó dudas sobre la seguridad de los jugadores y la renuencia del VAR a intervenir.
Kai Havertz, tras marcar el gol de la victoria, se libró de la tarjeta roja por una entrada alta sobre Lesley Ugochukwu. El árbitro (Paul Tierney en esta ocasión) solo emitió una tarjeta amarilla, una decisión que el VAR revisó pero finalmente confirmó, dictaminando que la entrada no cumplía el umbral de “juego sucio grave”.
Insertar desde Getty Images
Esta sentencia fue ampliamente impugnada. Los expertos describieron el desafío como “despiadado” y argumentaron que Havertz tuvo suerte de permanecer en la cancha.
Aquí radica otro defecto en la aplicación del VAR: el llamado “umbral” de intervención. El sistema está diseñado para corregir errores “claros y obvios”, pero esa frase se ha convertido en un escudo detrás del cual los funcionarios pueden evitar hacer correcciones decisivas. ¿Cuándo una falta es “claramente” lo suficientemente peligrosa como para recibir una tarjeta roja? ¿Cuándo el error de un árbitro es lo suficientemente “obvio” como para anularlo?
La falta de respuestas coherentes ha dado lugar a resultados tremendamente divergentes en incidentes similares, lo que erosiona aún más la confianza en el sistema.
Un patrón, no una anomalía
Sería tentador descartar estos incidentes como errores aislados: los inevitables errores humanos que el VAR, a pesar de su sofisticación, no puede eliminar por completo. Pero ese argumento se derrumba bajo el peso de la historia.
El arbitraje de la Premier League se ha visto afectado por controversias con el VAR desde sus inicios. La PGMOL se ha disculpado repetidamente por decisiones incorrectas, desde balones perdidos hasta goles anulados erróneamente.
Uno de los incidentes más infames tuvo que ver con el gol anulado al Liverpool por parte de Luis Díaz, donde una falla de comunicación entre los árbitros resultó en que se anulara incorrectamente un gol legítimo, otro error posteriormente reconocido por las autoridades.
Incluso las revisiones oficiales coinciden en que el VAR está lejos de ser perfecto. En temporadas anteriores, se registraron formalmente múltiples errores, incluidas intervenciones incorrectas y omitidas, lo que resalta problemas continuos con la coherencia y ejecución del sistema.
El efecto acumulativo no es sólo frustración, sino fatiga. Los aficionados, jugadores y directivos ya no se sorprenden por las controversias del VAR; los esperan.
La paradoja de la precisión
Quizás el aspecto más preocupante del VAR en la Premier League es la paradoja que ha creado. El sistema se introdujo para aumentar la precisión y, estadísticamente, es posible que haya tenido éxito hasta cierto punto. Sin embargo, se puede decir que la percepción de justicia ha disminuido.
Esto se debe a que el VAR ha cambiado la naturaleza de las expectativas arbitrales. Cada decisión está ahora sujeta a un escrutinio microscópico y cada inconsistencia se amplifica inmediatamente. Lo que alguna vez podría haberse aceptado como una llamada marginal ahora se analiza sin cesar, revelando a menudo contradicciones en la forma en que se juzgan incidentes similares.
Además, la participación del VAR no ha simplificado la toma de decisiones, sino que la ha complicado. Los árbitros deben interpretar no sólo las reglas del juego sino también cómo deben aplicarse esas leyes junto con la tecnología de vídeo, lo que genera dudas y, en ocasiones, juicios contradictorios.
Un juego que pierde su fluidez y su confianza
Más allá de los errores individuales, el VAR también ha alterado el ritmo del partido. Los largos retrasos, las revisiones interminables y la incertidumbre sobre si un gol se mantendrá han alterado la espontaneidad que hace que el fútbol sea atractivo.
Pero el problema más profundo es la confianza. Cada decisión controvertida socava la credibilidad de los árbitros y de la propia competición. Cuando los fanáticos creen que los resultados están influenciados por decisiones inconsistentes o inexplicables, la integridad del deporte se pone en duda.
La Premier League es ampliamente considerada como la mejor liga del mundo, una competición definida por su intensidad, imprevisibilidad y atractivo global. Sin embargo, la continua disfunción del VAR amenaza con socavar esa reputación.
Conclusión: un sistema que necesita reforma
Los recientes incidentes que involucraron al Manchester United y al Arsenal no son anomalías; son síntomas de un problema sistémico más amplio. El VAR, en su forma actual, no ofrece la claridad y coherencia que prometió.
La reforma ya no es opcional: es esencial. Ya sea que eso signifique simplificar las leyes, mejorar la comunicación entre los funcionarios o redefinir por completo el papel del VAR, algo debe cambiar.
Porque tal como están las cosas, la herramienta de justicia más poderosa de la Premier League se ha convertido en una de sus mayores fuentes de controversia. Y para una liga que se enorgullece de su excelencia, eso simplemente no es suficiente.