He leído con interés el veredicto de hoy del panel de Incidentes Clave de Partidos de la Premier League sobre lo ocurrido en St James’ Park contra el Manchester United el 4 de marzo.
Aquí hay un resumen rápido.
Jacob Ramsey corrió a toda velocidad hacia el área de penalti de Salfords, con el balón, que empujó más allá de Senne Lammens. El portero tenía los brazos extendidos. Ramsey cayó desplomado.
Peter Bankes, el hombre del medio, no pitó penalti. Dio un saque de meta. Ramsey ya había sido amonestado, algo que los jugadores visitantes sabían cuando solicitaron enérgicamente una segunda tarjeta amarilla, alegando que Ramsey se había lanzado. El árbitro no tardó en complacer.
He visto el incidente al menos una docena de veces y no tengo ninguna duda de que el portero ejecutó lo que en el rugby se consideraría un tackle perfectamente sincronizado. Su mano enguantada golpeó a Ramsey en la bota/parte inferior del tobillo.
Según las curiosas reglas del VAR, el hombre de Stockley Park, Paul Tierney, no pudo intervenir cuando Bankes (sí, está escrito correctamente) despidió a Ramsey.
Sin embargo, Tierney podría haber pedido a Bankes que volviera a examinar si se debería haber impuesto una penalización. Prefirió permanecer en silencio, del mismo modo que (cuando el árbitro estaba en el campo) no encontró motivos para conceder un penalti en Stamford Bridge el sábado pasado cuando Reece James derribó a Malick Thiaw mientras intentaba llegar a una esquina derecha.
Los medios de comunicación restarán importancia a ambos incidentes porque se hizo justicia en ambos partidos: el verdadero United venció a los Salfords y venció al Chelsea.
Entonces, ¿por qué estoy tan indignado por el veredicto del panel de Incidentes de Partidos Clave sobre lo que le pasó a Ramsey?
Porque todo el sistema apesta.
Esto es lo que dice la propia web de la Premier League:
El panel Key Match Incident (KMI), introducido durante la temporada 2022/23 de la Premier League, es un organismo independiente encargado de evaluar las decisiones clave tomadas en los partidos de fútbol.
El panel está formado por cinco miembros: uno de la Premier League, uno de PGMOL (Professional Game Match Officials Limited), la organización responsable del arbitraje, y tres exjugadores o entrenadores.
El objetivo principal es evaluar incidentes críticos del partido, como penalizaciones, tarjetas rojas, decisiones de fuera de juego y otras situaciones que caen bajo la jurisdicción del árbitro.
Estas evaluaciones tienen como objetivo proporcionar conclusiones independientes y objetivas que reflejen la justicia de cada decisión.
El panel declaró hoy en una votación de 3 a 2 que el «pie izquierdo de Ramsey parece resbalarse cuando pasa más allá del portero» y que «no fue un intento de engañar al árbitro».
¡Aleluya! ¡Es oficial! Teníamos razón al pensar que Ramsey no debería haber sido despedido.
Por supuesto, había dos miembros del panel que apoyaban a Bankes (y, por implicación, a Tierney). Me pregunto si, de manera casi inconcebible, los disidentes fueron el representante del EPL y el representante del PGMOL. No podrían considerar la protección de la reputación de sus organizaciones como la máxima prioridad, ¿verdad? ¡Dios nos libre!
Como el EPL es el EPL, los miembros del panel son anónimos, por lo que nadie fuera de su organización secreta sabrá jamás su identidad.
Ni los jugadores, ni los entrenadores, ni los millones de aficionados que pagan mucho dinero para ver partidos de “la liga más grande del mundo” en cualquier día de la semana que elijan las emisoras.
El panel podría revisar el incidente ocurrido en Stamford Bridge hace tres días en su próxima ronda de deliberaciones. Podría considerarse otro error. No contengas la respiración con eso, claro. Dos de los cinco miembros del panel tienen intereses creados en respaldar a los árbitros del partido. Criticarán de mala gana a sus compañeros y a sus organizaciones sólo cuando no haya otra alternativa. Así como el VAR sólo intervendrá si el árbitro ha cometido un gran golpe; y muchas veces ni siquiera entonces.
Como digo, ganamos los dos partidos, sumamos seis puntos, así que ¿por qué armar un escándalo? Cuatro razones, sólo para empezar.
1]Nos redujeron injustamente a 10 hombres durante más de la mitad del partido contra los Salfords.
2]Ramsey fue prohibido por error.
3]El esfuerzo agotador contra el Man United claramente obstaculizó nuestro desempeño tres días después en la Copa FA.
4]El panel todavía se niega a decir que se debería haber otorgado una penalización.
Mire la redacción de su veredicto. A Ramsey “parece que se le resbala el pie izquierdo cuando pasa al portero”, dicen.
¿Por qué sería eso? Porque lo golpeó el guante de Lammens. No es ciencia espacial. Un jugador que corre con el balón a gran velocidad necesitaría tener el equilibrio de un funámbulo (búsquelo) para mantenerse en pie. Ramsey es bastante ágil pero ni siquiera él podía mantenerse erguido.
Aquellos que creen que el nivel del arbitraje ha disminuido podrían estar interesados en saber que el panel ha registrado 18 errores del VAR esta temporada, igualando el total de toda la campaña 2024/25.
Todo esto después de que Howard Webb, el supremo de PGMOL, pidiera antes de que comenzara la temporada que el VAR se mantuviera en silencio excepto en los casos más ridículos. Me suena a otro caso de consecuencias no deseadas.
¿Recuerda el revuelo cuando la postergación del VAR se prolongó y retrasó la reanudación cinco minutos o más? Webb y sus compinches exigieron decisiones más rápidas. Mejor aún, ninguna decisión.
El papel del VAR ha quedado castrado, después de años de que los árbitros confiaran en sus amigos de Stockley Park para sacarlos de un hoyo. Todos vimos en Villa Park el gran trabajo que hace el hombre del medio cuando no tiene respaldo.
Ahora que Webb pide menos intervenciones, incluso cuando la Premier League está acordando ampliar el mandato del VAR, nosotros, como seguidores, podemos esperar aún más incompetencia y confusión.